gobierno-regional-de-puno-solo-jpg_604x0

Por la presión política, el gobernador regional, Juan Luque Mamani, el 10 de diciembre del 2015 tuvo que colocar la primera piedra para la ejecución de la obra “Mejoramiento de la Carretera DV. Caracara – Lampa – Cabanilla- Cabanillas”, tramo II: (Lampa – Cabanilla- Cabanillas), sin embargo a pocos días de cumplirse un año, la licitación pública a la fecha no termina, lo mismo que generó marchas y encadenamiento de la población y autoridades de Lampa.
Además, corre el riesgo de perderse el presupuesto de 22 millones de soles que fue destinado para este año, cuyo monto corresponde a Recursos Ordinarios.

DOCUMENTACIÓN FALSA
Si bien el pasado 23 de setiembre se efectuó el acto de otorgamiento de buena pro, a favor de la empresa La Región, el Consorcio Cabanillas, integrado por Constructora Upaca S.A. y SIPA Contratistas Generales SCRL, que apeló, presentó documentación falsa e inexacta en el procedimiento de selección de la mencionada licitación pública, según se accedió al propio informe que existe en el Gobierno Regional de Puno.
De la propuesta del Consorcio Cabanillas, figura el compromiso de contrato de alquiler de equipo y/o maquinaria, de dicho documento suscrito por la propietaria Sra. Antonieta S. Wagner Salmón, y el contratante Sr. Jolver P. Calsín Pauca, del cual se aprecia que la firma de la propietaria es falsa toda vez que ha sido corroborada mediante pericia grafotécnica.

Asimismo, la propuesta del Consorcio Cabanillas adjunta compromiso de contrato de alquiler de equipo y/o maquinaria, documento suscrito por la propietaria Sra. Roxana Palomino Mamani, con DNI 44768275, y el contratante Sr. Jolver P. Calsín Pauca, de la cual se aprecia que la Sra. Roxana Palomino Mamani declara que la maquinaria volquete de marca Volvo de placa de rodaje V8L838 es de su propiedad, pero en el SOAT figura como propietaria la empresa Constructora Surupana SAC.
De igual forma, de la boleta informativa de la SUNARP, con número de solicitud N° 2016-5372291, se aprecia que el propietario de la citada maquinaria es el Banco de Crédito del Perú, entonces para el alquiler se debió pedir permiso a esta entidad financiera.

ANULAR PROPUESTA
Al respecto, Sin Fronteras consultó a entendidos sobre el tema, quienes aducen que si la empresa que apeló Upaca y SIPA, presentaron documentación falsa, le correspondería anular su propuesta y denunciar ante el Tribunal del Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE) para que aplique la sanción. Además la denuncia debería ser penal ante las instancias pertinentes.
Además, con la apelación que se le hizo a la empresa ganadora La Región el Tribunal de OSCE declararía nulo el proceso de licitación en los siguientes días, por la denuncia que presentó el mismo Gobierno Regional de Puno y por lo que esta obra millonaria se construiría por administración directa.

PERJUICIO
Con todo ello, la empresa que impugnó pretendería sorprender a la región con documentación falsa perjudicando a la población.

FUNCIONARIO ACLARA
“Son dos temas distintos, el comité puso una denuncia ante el Tribunal de OSCE sustentando con indicios razonables la falsificación en que incurrió la empresa que apeló, y la otra es que OSCE debe pronunciarse sobre la impugnación que sigue su curso”, aseveró el jefe de Abastecimientos del GRP, William Mamani Churata.

Edición digita

Anuncia aqui
Via Whatsaap