Tacna. La Contraloría General de la República fue solicitada para intervenir la Municipalidad Provincial de Tacna por presuntas irregularidades en el proceso de venta de la parcela 7-A, manzana 697, lote 1, de más de 86 hectáreas, en el distrito Gregorio Albarracín.

.
El pedido de mediación fue presentada ayer por los ciudadanos Vilma Gutiérrez Incacutipa, Richard Cormilloni Alania, Lucio Ramírez Marca, Maribel Jinchuña Inquilla, Raúl Mamani Huanca y Elmer Huallpa Calizaya, quienes se identificaron como ocupantes de los terrenos ubicados en la parcela vendida por subasta.

.
Según el documento presentado a la oficina regional de la Contraloría General, los denunciantes acusan que el postor que ganó la subasta del terreno Jorge Encinas Maquera, actuó en connivencia (o confabulación) con la Municipalidad Provincial de Tacna (dueña del terreno) para favorecerle con la venta del terreno.

.
OBSERVACIONES

.
Al respecto, el abogado de los ciudadanos que presentaron el reclamo, Manuel Flores Chara indicó que la municipalidad negó información acerca de si se había cumplido las condiciones de pago para concretar la venta del terreno. Además, se refirió a la intervención realizada el 5 de octubre por la fiscal de prevención del delito, Yoli Ortega, para verificar la realización del pago.

.
“Intervino mesa de partes y extrajo el formato de ingreso. En el formato dice ‘contiene un cheque original de Caja Arequipa’, del día 4 de octubre. Al día siguiente encontró que la mesa de partes estaba cerrada al público. Dijeron que la subgerente de Patrimonio, la doctora León, había salido al campo. Posteriormente dijeron que había pedido licencia”, dijo.

.
“Ayer (lunes) había abierto el sobre y no estaba el cheque. Había una carta. O sea el cheque desapareció misteriosamente (…) Es una carta que pide al municipio el número de su cuenta para consignar. El problema es que el plazo se venció el día 4. Si es que el municipio cobra ese dinero, se convierte en peculado”, agregó el abogado.

.
Apuntó que al incumplirse el pago de parte del postor que ganó la subasta, el municipio debe ejecutar el pago del 30 % del costo del terreno (7 millones de soles) y convocar a una nueva subasta del terreno. “Si no ejecutan eso están perjudicando al municipio por no cobrar los 7 millones, y favoreciendo al postor extemporáneamente. Sería una connivencia, una colusión. Eso es lo que está ocurriendo”, enfatizó.

vitplanet
inmobiliaria

Edición digita

Buscas casa
aire acondicionado

Publicidad